Si vous avez passé la journée en paix

Guerre en Iran : Pete Hegseth (ministre de la Guerre de Trump) affirme que "l'Iran nous a demandé le cessez-le-feu à genoux", la Maison Blanche déclare que le Liban ne fait "pas partie de l'accord" (voir plus bas)

Détroit d'Ormuz : après avoir autorisé plusieurs passages contre un droit de péage (1$ par baril de pétrole payable en cryptos), l'Iran ferme de nouveau le détroit aux pétroliers en réponse aux frappes israéliennes sur le Liban

Carburants : le prix du pétrole retombe sous les 100$, l'Union française des industries pétrolières prévoit une baisse de "5 à 10 centimes" par litre de carburant "très rapidement"

Trump s'est-il une nouvelle fois dégonflé sur l'Iran ? Laurence Nardon nous dit tout sur le cessez-le-feu et ses conséquences →

Un succès

Après 38 jours de guerre et 13 000 frappes sur l’Iran, Trump a donc annoncé cette nuit un cessez-le-feu surprise de 15 jours. Un véritable succès … pour l’Iran. Non seulement les Gardiens de la Révolution ont toujours le pouvoir mais sur les 10 points du plan de paix proposé hier par Téhéran et que Trump qualifie de "base de travail" et de "viable", 2 conduiraient à un statu quo et les 8 autres "donneraient à l’Iran une position plus favorable qu’avant la guerre" (Le Grand Continent)

En lire plus dans Le Grand Continent →

Un autre succès

Avant même de parler de paix, il faudrait que le cessez-le-feu s'applique : Israël, qui ne veut pas cesser le combat contre le Hezbollah, annonce avoir mené aujourd’hui sa "plus grande frappe coordonnée" au Liban (Beyrouth recense des "dizaines de morts" et dénonce une "dangereuse escalade"), l’Iran menace Israël de représailles, referme Ormuz et continue de frapper des installations énergétiques dans tout le Golfe, le chef d’état-major des armées US rappelle que le cessez-le-feu n'est qu'une "pause"

Du bio ordinateur au bio-data center

En juillet 2025, nous évoquions déjà ici la start up australienne Cortical Labs et son pari frankensteinien : intégrer des neurones vivants dans les ordinateurs. Après avoir commercialisé son bio-ordinateur CL1 en 2025, l’entreprise vient d'annoncer il y a quelques jours un prototype de "bio data center" à Melbourne, ainsi qu’un partenariat à Singapour pour héberger ce nouveau type de calcul.

Au lieu de reposer uniquement sur des puces électroniques classiques, ces systèmes utilisent aussi des neurones humains cultivés en laboratoire. Reliées à des électrodes et maintenues en vie dans un environnement contrôlé, ces cellules deviennent une ressource de calcul accessible à distance. Après avoir branché du vivant sur une puce, on commence donc à faire entrer cette informatique biologique dans les data centers.

Ce passage à l’échelle répond à la pression énergétique croissante de l’IA : l’Agence internationale de l’énergie estime que la demande électrique des data centers pourrait doubler d’ici 2030, là où le "wetware" (= les mini-cerveaux cultivés en labo) ne nécessite que quelques watts vs les milliers consommés par les supercalculateurs. 

Au-delà de la performance technologique, le bio-data center est l’un des premiers symptômes de notre époque de "convergences systémiques" où plusieurs révolutions technologiques convergent pour transformer en profondeur nos infrastructures, nos économies et notre rapport au vivant.

One Health : la vie continue

Hier, se tenait à Lyon le premier sommet international consacré à l’approche "One Health" : la reconnaissance du lien indéfectible qui lie santé humaine, santé animale et santé des écosystèmes. Une pensée sanitaire qui sort de ses silos et envisage le bien-être du vivant dans toute son interdépendance, du milieu naturel à l’animal et à l’homme. Une approche qui se concrétise dans l’élevage herbager où la prairie préservée renforce la santé de l’animal qui à son tour contribue à la santé humaine. La vie (en) continue.

Sur l’approche "One Health", lire la passionnante interview du Dr Cardinale, Directeur scientifique pour la santé animale à l’ANSES (Agence Nationale de Sécurité Sanitaire) →

Les bons chiffres

Grosse typo hier dans notre relevé de résultats de la Q ("Avez-vous -- ou votre partenaire a-t-il -- un problème de taille ?"). Vu le courrier record reçu, on sent que le sujet était sensible. Mille excuses ! Les bons chiffres dans l’analyse ci-dessous.

Les hommes (1 333 réponses) pensent très majoritairement (= à 65%) avoir la taille idéale… euh du côté femme (813 réponses) on est moins sûres, moins de la moitié pensent que leur partenaire est adéquatement équipé. Pas “adéquatement” = trop virilement doté ? … euh cherchez plutôt du côté du problème inverse ! Si femmes et hommes rapportent une nature trop généreuse dans la même proportion (respectivement 7% et 6%), seuls 13% de nos lecteurs adorés déclarent penser être trop petits, alors que ce diagnostic est partagé par 23% de nos lectrices également chères. +10 points (pour moins de centimètres).