Si vous avez passé la journée à la cité (impériale)

Hantavirus : l'agence sanitaire européenne déclare que "rien n'indique que la souche Andes a muté" et que le risque pour la population reste donc "très faible"

Blocage d'Ormuz : alors que le trafic a diminué de 97% dans le détroit, le FMI prévient que si le pétrole se maintient à un "niveau élevé" jusqu'en 2027, il y a "un risque de récession" pour l'économie mondiale (voir sujet suivant)

Procès du financement libyen : le parquet requiert 7 ans de prison contre Nicolas Sarkozy (= comme en 1ère instance) pour association de malfaiteurs, corruption et financement illégal de campagne (NDLR : en 1ère instance, il avait écopé de 5 ans de prison)

A l'occasion de la visite de Trump à Pékin, Laurence Nardon nous dit tout de la réalité de la relation US-Chine aujourd'hui →

Faites le plein maintenant

C’est l’alerte lancée aujourd’hui par l’Agence Internationale de l’Energie : la guerre en Iran va provoquer "un choc d'approvisionnement (en pétrole) sans précédent". Alors que "les stocks mondiaux de pétrole se contractent à un rythme record", l’AIE prévient que la demande va très nettement dépasser l’offre en 2026 avec un déficit désormais estimé à 1,8M de barils/jour (= l’équivalent de la conso de la France). Et "même en supposant que le conflit prenne fin début juin" (hypothèse optimiste vu l'état des négos Iran-US)

En lire plus sur BFM →

Pas si mal

L’Insee annonce ce matin que le chômage est remonté à 8,1% au 1er trimestre 2026 (+0,7 point en un an), son niveau le plus haut depuis 2021. De quoi jeter tout le bilan de Macron en termes d’emploi ? Pas si vite, malgré un "contexte international dégradé", l'Insee rappelle que le nombre de chômeurs reste encore très "au-dessous de son pic de la mi-2015" (10,5%) … et surtout, le taux d’emploi des 15-64 ans (nombre d’actifs occupés divisé par la pop en âge de travailler)

Lire la note de l'Insee →

Se méfier des LLM : le feuilleton continue

Dans le déluge d’études sur l’IA et ses effets, deux articles tout frais dans Science Advances et Nature méritent le détour.

Dans le premier, des participants font une rédaction sur des sujets de société (peine de mort, OGM,…) avec un assistant IA. Celui-ci leur fait des suggestions "auto-complete" biaisées dans un sens prédéterminé. Résultat : les points de vue des participants s’en rapprochent, même quand ils ont ignoré ces suggestions dans leur copie finale. Les participants n’y voient que du feu. Ils jugent les suggestions de l’IA "raisonnables et équilibrées", et nient avoir été influencés. D’ailleurs, même si on les avertit explicitement que l’IA va les biaiser, rien ne change. Bref, en matière de manipulation, c’est le "crime parfait".

Certes, mais pourquoi les suggestions seraient-elles mauvaises ? Justement, le second article étudie des modèles qu’on entraîne (pour mieux fidéliser l’utilisateur) à être plus chaleureux et sympathiques. Résultat : de +10 à +30% d’erreurs (validation de croyances fausses, approbation de théories complotistes, mauvais conseils aux utilisateurs les plus vulnérables).

Prises ensemble, ces deux études nous promettent donc des LLM absolument charmants, qui nous manipulent à notre insu, tout en nous racontant des bobards. À part ça, tout va bien !

Un mercredi sur deux, Olivier Sibony (prof de stratégie à HEC, London Business School, Oxford) nous explique un concept de management. Sans bullsh*t.

Notre contribution au Sibony : l’IA qu’on mérite

Polie et manipulatrice, l’IA serait donc prête à tout pour nous convaincre (cf 30 Second MBA) ? Comme nous quoi ! Rappel : selon une étude universitaire publiée en 2020 dans The Journal of Experimental Social Psychology et menée sur 600 personnes des deux sexes, l'excitation sexuelle nous fait non seulement enjoliver la réalité mais va même jusqu'à nous faire professer des points de vue inverses à nos convictions si cela nous semble permettre d'arriver à nos fins. On a l’IA qu’on mérite !