Recevez le smart email du soir. C’est gratuit !

Si vous avez passé la journée sur la route

  • Ukraine : la Russie annonce un "retrait partiel" de ses troupes postées à la frontière, Poutine dit vouloir "continuer le travail en commun" avec l'Occident et "aller sur le chemin de la négociation" (voir sujet central)
  • ... mais -- dernière minute -- l'Ukraine dénonce ce soir une vaste opération de cyber-attaque en cours contre les sites internet du ministère de la Défense et des principales banques du pays
  • Présidentielle 2022 : après Macron, Pécresse et Hidalgo, N. Arthaud (LO) devient le 4e candidat à obtenir les 500 parrainages d'élus. Roussel, Jadot et Lassalle s'en rapprochent, Le Pen est au même niveau que Mélenchon (330), Zemmour à 250 et Taubira à 73 
Partager sur Facebook WhatsApp Twitter LinkedIn

Un bon conseil

On apprend ce matin que Richard Ferrand (président de l’Assemblée nationale) va nommer au Conseil Constitutionnel la magistrate Véronique Malbec, actuelle dircab de Dupond-Moretti. Un choix qui, comme dit Le Monde "soulève des interrogations" puisque lorsqu’elle était procureure générale à Rennes, Madame Malbec avait supervisé le classement sans suite de l’affaire des mutuelles de Bretagne dans laquelle était impliqué Richard Ferrand himself (le parquet de Lille avait par la suite mis en examen Ferrand pour "prise illégale d’intérêts").

Partager sur Facebook WhatsApp Twitter LinkedIn

Un bon conseil (suite)

Depuis novembre 2015, la France a connu 45 mois (sur 74) d’un régime d’exception où – le Parlement s’étant dessaisi – le contrôle du gouvernement en matière de protection de nos libertés a de fait été dévolu au Conseil Constitutionnel. On peut choisir d’y nommer uniquement des juristes accomplis, comme on le fait partout en Europe pour ce genre de cours, ou opter pour transformer cette institution en Ehpad doré de la République peuplé d’ex-politiques reconnaissants…

Partager sur Facebook WhatsApp Twitter LinkedIn

 

 

Peut-on dire "ouf" ?

Nous avons lu l’édito que publie Yuval Harari dans The Economist. Sa thèse : ce qui se joue en Ukraine est "la préservation de la plus grande réalisation politique de l’histoire de l’humanité" : la fin de la guerre. Points principaux.

1. La guerre (= "organized warfare") n’est pas consubstantielle à l’humanité, c’est un choix politique. L’Homo Sapiens a 300 000 ans, les premières traces de conflit armé remontent à 13 000 ans.

2. Depuis 1945, notre attitude face à la guerre a radicalement changé pour trois raisons :

a. L’assurance d’une destruction nucléaire mutuelle en cas de conflit mondial

b. La fin des économies de ressources et l’avènement des économies de "savoirs" (contrairement aux champs de pétrole, les ingénieurs ne se conquièrent pas par invasion territoriale)

c. Des élites politiques et intellectuelles anti-guerre (là où jusqu’aux années 30 le bellicisme était accepté/valorisé)

3. Cela a conduit à une inversion totale du destin de l’humanité : la paix a cessé d’être ce répit entre deux conflits, pour devenir l’état stable – et "naturel" – de nos sociétés humaines.

C’est sur cette "non-plausibilité" de la guerre sur leur territoire que l’Occident et l’Europe en particulier se sont construits depuis 1945…

Partager sur Facebook WhatsApp Twitter LinkedIn

 

Présidentielle … et si on parlait numérique

Et en parler sérieusement, c'est d'abord faire ce constat : si ce secteur d'avenir a créé 180 000 emplois nets depuis 2009 (dont 93% de CDI), il manque encore plus de 10 000 diplômés par an formés aux métiers du numérique, ingénieurs en tête. Pour rattraper ce retard, Numeum, première organisation professionnelle de l’écosystème numérique en France, a défini 4 propositions clés : 1) favoriser la reconversion professionnelle pour anticiper les mutations technologiques, 2) développer les formations au numérique sur tout le territoire

Partager sur Facebook WhatsApp Twitter LinkedIn

La Q de la semaine

Ainsi donc, notre niveau d'activité physique serait en deçà du minimum vital (cf premier sujet) ? Voilà qui ne nous a pas franchement fait l'effet d'un scoop (en tout cas si on se base sur notre propre exemple) mais qui en revanche nous a donné l'envie de vous poser la question à caractère sanitaire : pensez-vous que vous fassiez assez l'amour pour votre santé ? (nous tairons la réponse que nous inspire notre propre exemple)

Partager sur Facebook WhatsApp Twitter LinkedIn